Наследство гражданской жене практика - TVOI-NOVOSTROI.RU

Наследство гражданской жене практика

Наследство и гражданский брак

В настоящее время многие граждане вступают в семейные отношения (так называемый «гражданский брак») без регистрации брака в органах ЗАГС.

Такие браки не признаются и не защищаются государством. Более того, такие браки не влекут возникновения у «гражданских супругов» права на наследование по закону имущества после смерти одного из них.

Хорошо, если имеется завещание в пользу пережившего «гражданского супруга».

А что делать тем, кто много лет своей жизни посвятил второй половине, но завещания в его пользу так и не было составлено?

Но даже в этом случае есть законный способ получения наследства «гражданским (ой) супругом(ой)».

Гражданским Кодексом РФ (ст.1148) предусмотрено, что, граждане, которые не входят в круг наследников по закону (то есть не имеют никаких родственных связей), но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, наследуют:

  • При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию;
  • При отсутствии других наследников по закону (если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди .

Итак, первым условием наследования является нетрудоспособность «гражданского (ой) супруга (и)».

Кто в данном случае относится к нетрудоспособным гражданам:

  • граждане, достигшие пенсионного возраста (но лица, имеющие право на досрочную трудовую пенсию к нетрудоспособным не относятся);
  • инвалиды I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Вторым условием наследования является нахождение нетрудоспособного «гражданского супруга (и)» на иждивении умершего.

В данном случае гражданин может быть признан находившимся на иждивении наследодателя, если он получал от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Следует знать, что нотариус сам не может установить факт нахождения нетрудоспособного «гражданского супруга» на иждивении наследодателя, этот факт можно установить только в судебном порядке.

И третьим необходимым условием является совместное проживание «гражданских супругов» не менее года до дня смерти , подтвержденное либо документами о регистрации по месту жительства или месту пребывания, либо судебным актом об установлении факта совместного проживания (в отсутствие регистрации).

Если все три условия имеют место быть, то Вы можете рассчитывать на наследование по закону после смерти «гражданского супруга (и)».

А если завещание имеется, но не в Вашу пользу?

Даже в этом случае закон на стороне пережившего «гражданского супруга (и)», отвечающего все тем же условиям, которые указаны выше (нетрудоспособный, находящийся на иждивении и проживающий совместно не менее года).

В данном случае такой «гражданский супруг (а)» имеет право на обязательную долю, то есть право наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему (ей) при наследовании по закону .

По своему опыту могу сказать, что о существовании права на наследство вышеуказанных граждан даже не каждый нотариус знает, не говоря уже о простых гражданах.

Поэтому буду очень рада, если эта статья будет для Вас полезным открытием.

Ознакомится с нашими услугами в области дел о наследстве можно на этой странице.

Верховный суд отдал наследство гражданской жене

Валентина Игнатова* и Иван Учаев* вели общее хозяйство больше 35 лет, но отношения не оформляли. В последние годы они проживали в частном доме, а квартиру Учаева сдавали. В 2014 году Игнатова ушла на пенсию, тогда же у нее выявили тяжелое заболевание и через год признали инвалидность II группы. Вместе с дополнительной выплатой к пенсии она ежемесячно получала около 7000 руб. Этих средств, по ее словам, ей не хватало для жизни, поэтому Игнатова находилась на содержании гражданского мужа. Он перечислял на ее счет деньги, которые получал от жильцов. В 2017 году мужчина умер. Тогда Игнатова обратилась к нотариусу для получения наследства, а параллельно подала заявление в суд, чтобы подтвердить, что находилась на иждивении гражданского супруга, а также иск о признании права собственности на его квартиру.

Три суда и одна позиция

В суде Игнатова заявила, что вместе с Учаевым находилась в фактическом браке. Они вели совместное хозяйство, а с 2014 года она была прописана с ним в одном доме. После того как у нее выявили тяжелое заболевание, «гражданский муж» полностью содержал ее. Пенсии и доплаты за инвалидность не хватало для покупки дорогостоящих лекарств и на ежедневные расходы. Деньги, которые перечислял ей Учаев на счет с 2014 года до момента смерти, были для нее основным источником существования. В качестве доказательств она предоставила сведения о размере пенсии и состоянии счета, средства на который перечислял ей покойный. Игнатова отметила: поскольку является нетрудоспособной, не менее года находилась на иждивении Учаева и проживала совместно с ним, она относится к наследникам по закону (п. 2 ст. 1148 ГК). А в силу п. 3 ст. 1148 ГК является наследником восьмой очереди, так как других наследников у Учаева нет.

В ответ департамент городского имущества Москвы обратился со встречным иском к Игнатовой. По мнению чиновников, нет доказательств того, что Игнатова находилась на иждивении покойного, поэтому квартира Учаева является выморочным имуществом. В силу п. 2. ст. 1151 ГК такая недвижимость переходит в городскую собственность.

Черемушкинский районный суд г. Москвы встал на сторону города. Документы, которые предоставила заявительница, не подтверждают того, что помощь со стороны Учаева была постоянным и основным источником средств к существованию. На этом основании в иске Игнатовой отказали, а требование департамента суд удовлетворил (дело № 2-5226/18). С позицией суда первой инстанции согласились Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Дело – на новое рассмотрение

С нижестоящими инстанциями не согласился ВС. Он обратился к разъяснению Пленума ВС от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Согласно пп. «в» п. 31, находящимся на иждивении может быть признано лицо, которое на протяжении года находилось на полном или частичном содержании покойного. Иждивенец может иметь другой источник дохода. Пленум ВС предлагает оценивать соотношение собственного дохода и оказываемой наследодателем помощи. ВС посчитал, что суды должным образом не дали оценку материальной помощи Игнатовой со стороны «гражданского мужа», поэтому не могли определить соотношение между получаемым доходом (пенсия в размере 5847 руб. и выплата по инвалидности – 1402 руб.) и материальной помощью со стороны покойного. Истица указывала, что на протяжении года до смерти Учаев переводил деньги от сдачи в аренду квартиры на ее банковский счет. Это она подтверждала выпиской по вкладу. Эти доказательства, считает ВС, суд первой инстанции отверг немотивированно.

Поэтому коллегия по гражданским делам ВС отменила постановления нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение (дело № 5-КГ20-66-К2).

Мнение экспертов

П. 2 ст. 1148 ГК фактически уравнивает нетрудоспособных иждивенцев и родственников наследодателя, отмечает Татьяна Манакова, руководитель юридического отдела ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. 29 место По количеству юристов × . Эксперт рассказывает, что судам придется исследовать характер источников материальной помощи в подобных делах: была ли она постоянной, основной или дополнительной.

Читайте также  Получил квартиру в наследство что делать дальше?

По словам Анастасии Полухиной из АБ Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг. × , подобные иски не редкость. При этом, несмотря на разъяснения Пленума ВС, суды нижестоящих инстанций занимают противоположную позицию и отказывают заявителям. Например, дело №-2-255/19. Останкинский районный суд г. Москвы не учел систематическое получение денег от покойного и факт совместного проживания. Но не все истцы настроены обжаловать решение суда. Изменить практику, считает Полухина, может позиция ВС в рассмотренном деле.

Данное дело может повлечь массовое обращение граждан в суд с целью признания нетрудоспособных иждивенцев наследниками, говорит Полухина.

Ценность определения в том, что коллегия обратила внимание именно на процессуальные особенности доказывания, что необходимо полно и тщательно исследовать доказательства, заключила эксперт.

Верховный суд «разморочил» наследство гражданской жены

Пара состояла в гражданском браке. После смерти партнера жена хотела получить в наследство его квартиру как иждивенец. Департамент имущественных отношений Москвы, напротив, пытался признать спорную квартиру выморочным имуществом и передать ее в городскую собственность. Три суда оказались на стороне города, но не гражданская коллегия ВС РФ (Определение от 28.07.2020 № 5-КГ20-66-К2).

Обстоятельства спора

Москвич и москвичка вели общее хозяйство больше 35 лет, но отношения не оформляли. В последние годы они проживали в частном доме, а квартиру мужчины сдавали. В 2014 году женщина ушла на пенсию, тогда же у нее выявили тяжелое заболевание и через год признали инвалидность II группы. Вместе с дополнительной выплатой к пенсии она ежемесячно получала около 7000 руб. Этих средств, по ее словам, ей не хватало для жизни, поэтому женщина находилась на содержании гражданского мужа. Он перечислял на ее счет деньги, которые получал от жильцов. В 2017 году мужчина умер.

Что наследует гражданская жена-иждивенка

Тогда женщина обратилась к нотариусу для получения наследства, а параллельно подала заявление в суд, чтобы подтвердить, что находилась на иждивении гражданского супруга, а также иск о признании права собственности на его квартиру.

Решения нижестоящих судов

В суде истица заявила, что вместе с умершим находилась в фактическом браке. Они вели совместное хозяйство, а с 2014 года она была прописана с ним в одном доме. После того как у нее выявили тяжелое заболевание, «гражданский муж» полностью содержал ее. Пенсии и доплаты за инвалидность не хватало для покупки дорогостоящих лекарств и на ежедневные расходы.

Деньги, которые перечислял ей гражданский муж на счет с 2014 года до момента смерти, были для нее основным источником существования. В качестве доказательств она предоставила сведения о размере пенсии и состоянии счета, средства на который перечислял ей покойный. Женщина отметила: поскольку является нетрудоспособной, не менее года находилась на иждивении своего избранника и проживала совместно с ним, она относится к наследникам по закону (п. 2 ст. 1148 ГК). А в силу п. 3 ст. 1148 ГК является наследником восьмой очереди, так как других наследников у умершего нет.

П. 2 ст. 1148 ГК фактически уравнивает нетрудоспособных иждивенцев и родственников наследодателя. Судам придется исследовать характер источников материальной помощи в подобных делах: была ли она постоянной, основной или дополнительной.

В ответ департамент городского имущества Москвы обратился к женщине со встречным иском. По мнению чиновников, доказательств того, что она находилась на иждивении покойного, нет, поэтому квартира покойного является выморочным имуществом. В силу п. 2. ст. 1151 ГК такая недвижимость переходит в городскую собственность.

ВС РФ: человека с доходом можно признать иждивенцем

Черемушкинский районный суд г. Москвы встал на сторону города. Документы, которые предоставила заявительница, не подтверждают того, что помощь со стороны мужчины была постоянным и основным источником средств к существованию. На этом основании в иске женщине отказали, а требование департамента суд удовлетворил (дело № 2-5226/18). С позицией суда первой инстанции согласились Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ВС РФ восстановил справедливость

С нижестоящими инстанциями не согласился ВС. Он обратился к разъяснению Пленума ВС от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Согласно пп. «в» п. 31, находящимся на иждивении может быть признано лицо, которое на протяжении года находилось на полном или частичном содержании покойного. Иждивенец может иметь другой источник дохода.

Подобные иски не редкость. При этом, несмотря на разъяснения Пленума ВС, суды нижестоящих инстанций занимают противоположную позицию и отказывают заявителям. Например, дело №-2-255/19. Останкинский районный суд г. Москвы не учел систематическое получение денег от покойного и факт совместного проживания. Но не все истцы настроены обжаловать решение суда. Изменить практику может позиция ВС в рассмотренном деле.

Пленум ВС предлагает оценивать соотношение собственного дохода и оказываемой наследодателем помощи. ВС посчитал, что суды должным образом не дали оценку материальной помощи Игнатовой со стороны «гражданского мужа», поэтому не могли определить соотношение между получаемым доходом (пенсия в размере 5847 руб. и выплата по инвалидности – 1402 руб.) и материальной помощью со стороны покойного.

Истица указывала, что на протяжении года до смерти Учаев переводил деньги от сдачи в аренду квартиры на ее банковский счет. Это она подтверждала выпиской по вкладу. Эти доказательства, считает ВС, суд первой инстанции отверг немотивированно.

Данное дело может повлечь массовое обращение граждан в суд с целью признания нетрудоспособных иждивенцев наследниками. Ценность определения в том, что коллегия обратила внимание именно на процессуальные особенности доказывания, что необходимо полно и тщательно исследовать доказательства.

Поэтому коллегия по гражданским делам ВС отменила постановления нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение (дело № 5-КГ20-66-К2).

Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Я ндекс Дзен!

ВС: Признание лица находившимся на иждивении наследодателя не зависит от получения им собственных доходов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 5-КГ20-66-К2 по наследственному спору между сожительницей покойного мужчины и Департаментом городского имущества г. Москвы.

В 2018 г. Ольга Яковлева обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у Г., умершего в 2017 г. Кроме того, гражданка предъявила иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании в порядке наследования права собственности на принадлежащую покойному столичную квартиру. Свои исковые требования женщина мотивировала тем, что она более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях с Г., совместно проживала с ним и вела общее хозяйство до самой смерти мужчины.

Истица также пояснила, что ввиду инвалидности и малой доходности она находилась на полном материальном обеспечении покойного. При этом Г. сдавал свою квартиру внаем в течение 10 лет, а получаемые платежи перечислялись на банковский счет Ольги Яковлевой по решению собственника жилья. После смерти мужчины, как пояснила женщина, она полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.

В свою очередь, департамент обратился со встречным иском к женщине о признании права собственности г. Москвы на спорную квартиру и выселении из нее истицы. Ведомство указало на отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию, а также на то, что спорная недвижимость является выморочным имуществом и переходит в собственность города.

Читайте также  Наследство за границей оформление наследственных прав

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск департамента и отказал в иске Ольге Яковлевой под предлогом того, что последняя не доказала факт своего нахождения на полном материальном содержании покойного, а оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Впоследствии такое решение суда устояло в апелляции и кассации.

После изучения кассационной жалобы Ольги Яковлевой Судебная коллегия по гражданским делам ВС выявила существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как пояснил Суд, Ольга Яковлева получает пенсию по старости, имеет инвалидность второй группы и страдает онкологическим заболеванием. Именно она организовала и полностью оплатила похороны покойного, а наследственное дело по имуществу умершего было открыто у нотариуса по ее заявлению.

Со ссылкой на подп. «в» п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 высшая судебная инстанция отметила, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти (вне зависимости от родственных отношений) полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственных доходов. При изучении соответствующих доказательств следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как подчеркнул Суд, факт совместного проживания Г. с истицей был подтвержден свидетельствами о регистрации по месту пребывания, актом комиссии Можайского управления соцзащиты населения, а также показаниями двух свидетелей. Кроме того, Г. фактически содержал женщину, получая деньги за сдаваемую им внаем квартиру, а после выявления у нее тяжелого заболевания он покупал ей всю необходимую медицинскую помощь и дорогостоящие лекарства. Получаемое Яковлевой денежное содержание от сожителя являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Верховный Суд пояснил, что в рассматриваемом деле одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Ольгой Яковлевой от Г. в период их совместного проживания (в том числе с момента выявления у нее тяжелого заболевания), ее постоянным и основным источником средств к существованию. Однако это обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), не было проверено судом, который не определил его в качестве имеющего значение для дела, и оно не вошло в предмет доказывания.

«Тем самым суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств. Кроме того, понятие “иждивение” предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию», – заключил ВС, отменив судебные акты нижестоящих судов и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирина Зимина назвала исключительно важным разъяснение Судом понятия «иждивение». «ВС указывает, что иждивение предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). В действующей судебной практике, к сожалению, прослеживается тенденция формального подхода судов к выяснению вопроса о соотношении доходов наследодателя и иждивенца. Установив, что у иждивенца имеется пенсия, заработок либо иной доход, суды отказывают в удовлетворении исков об установлении факта нахождения на иждивении (апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 июля 2018 г. по делу № 33-2453/2018, апелляционное определение Московского городского суда от 8 июля 2016 г. по делу № 33-26755/2016)», – отметила она.

По словам эксперта, ВС РФ также повторно указывает на необходимость разграничения характера источника средств к существованию иждивенца, а именно на необходимость выяснения вопроса – является ли он постоянным, основным или дополнительным, что не всегда учитывается судами при вынесении решений.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов резюмировал, что ВС в очередной раз указывает на то, что при призвании к наследованию неродных наследников в лице нетрудоспособных иждивенцев является обязательным выяснение судом того, являлось ли содержание иждивенца наследодателя в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию.

По словам адвоката, в таких случаях особое значение имеет то, какова пропорция личных доходов лица, претендующего на наследство, и доходов умершего. Он добавил, что аналогичный довод к отмене содержится в Определении ВС РФ от 23 апреля 2019 г. по делу № 73-КГ19-3, когда по причине недосказанности судом первой инстанции соотношения иждивения и личных средств лица, призванного к наследованию, было отменено положительное решение о признании права иждивенца на наследство умершего сожителя, не оставившего завещание.

«Также по результатам анализа данной судебной практики следует отметить, что Верховный Суд, возможно, дает сигнал судам о том, что призвание к наследованию нетрудоспособных иждивенцев в случаях, когда другие наследники отсутствуют, а имущество является выморочным, – более реально, нежели когда спор о праве на наследство возникает между неродными иждивенцами и кровными родственниками», – предположил Филипп Шишов.

Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев полагает, что выводы Верховного Суда имеют очень важное значение для судебной практики, поскольку дают возможность сожителям наследовать имущество умершего. «Очень часто по разным причинам люди в течение длительного времени не регистрируют брак, хотя живут вместе и заботятся друг о друге. Считаю, что для защиты прав граждан в такой ситуации необходимо вернуться к существовавшему в советское время понятию “фактические брачные отношения” и внести соответствующие изменения в законодательство. Данная практика существует в так называемых цивилизованных странах», – отметил он.

Обязательная доля в наследстве: кто получит имущество без завещания

Что такое обязательная доля в наследстве

Оставил умерший завещание или нет, часть его имущества должны получить некоторые ближайшие родственники. Их называют необходимыми наследниками. Закон устанавливает ограничение свободы завещания, чтобы обезопасить определенные категории людей. Нормы, в которых указаны обязательные наследники, появились еще в римском праве. Современное законодательство гарантирует долю наследства, даже если в завещании написано, что родственникам не должно достаться ничего, либо указана меньшая доля и все имущество отписано другим людям. Суд может решить вопрос о передаче наследства вопреки воле составителя завещания.

Кто имеет право на обязательную долю

В соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ, обязательная доля положена:

  • несовершеннолетним и нетрудоспособным детям умершего, в том числе усыновленным;
  • нетрудоспособным супругам и родителям;
  • иждивенцам.
Читайте также  Как лишить наследства наследника по закону?

Последних делят на две категории:

  1. Законные наследники с признанной нетрудоспособностью на день смерти завещателя. Они должны находиться на его иждивении не менее года; совместное проживание не обязательно.
  2. Иждивенцы, не входящие в законный список наследников, но зависящие от наследодателя не менее года; совместное проживание обязательно.

Отдельно разберем термин «нетрудоспособные». К этой категории относятся и несовершеннолетние, и пенсионеры, в том числе если у них есть государственные выплаты по инвалидности или по старости. Исключение — родственники и иждивенцы, которые ушли на пенсию раньше по льготным условиям. Несовершеннолетние дети до 18 лет — обязательные наследники, несмотря на то что они уже могут работать.

Важно учесть, что доля рассчитывается, если права перечисленных категорий людей нарушаются завещанием. Когда в документе указаны соответствующие или большие доли, их перерасчет не требуется. Вступившие в наследство родственники получают не только права, но и обязанности. Так, они должны возместить расходы на управление имуществом и его охрану, а также долги умершего.

Кто не имеет права

Не все ближайшие родственники получают наследство, даже если родство будет доказано. Например, дети, на которых человека лишили родительских прав, проживающие в другой семье — усыновленные при жизни биологического отца или матери. Есть и исключения: по договоренности с усыновителями могут быть сохранены правоотношения с одним из родителей либо их родственником.

Еще одна интересная категория — наследники по трансмиссии. Это ближайшие родственники прямого наследника. В случае с обязательными долями они не получат ничего от человека, который умер вскоре после завещателя, не успев принять наследство. Кроме того, внуки и правнуки наследодателя также не претендуют на обязательную долю, даже если их родителей тоже не стало до открытия наследства.

Ст. 1117 ГК РФ позволяет признать наследников «недостойными», это касается и обязательной доли. Это происходит в случае, когда в судебном порядке доказаны умышленные противоправные действия по отношению к завещателю или его наследникам. То же касается людей, которые должны были содержать умершего, но уклонялись от обязанностей.

Размер обязательной доли

Для завещаний, зарегистрированных после 1 марта 2002 года, обязательная доля составляет не менее половины того, что наследник мог получить по закону. То есть если в завещании указано много людей, их доли будут уменьшаться пропорционально, чтобы добрать необходимое имущество для обязательных наследников. Раньше размер доли был выше. В случае когда завещание составлено ранее 1 марта 2002 года, родственники получат не менее 2/3 доли независимо от его содержания.

Чтобы рассчитать размер наследства, учитывают всех законных родственников и иждивенцев умершего. Например, в завещании отца указано, что он оставляет квартиру одному из сыновей. При этом второй его ребенок признан нетрудоспособным и имеет право на обязательную долю. Если бы умерший не написал завещания, закон присудил бы братьям по половине квартиры. Так как обязательная доля — это 1/2 от возможного наследства по закону, нетрудоспособный сын имеет право на половину половины, то есть 1/4 имущества. Получается, что указанный в завещании наследник получит 3/4 доли в квартире, а второй — 1/4.

При расчетах учитывается стоимость всего имущества, включая мебель и технику в квартире, личный транспорт и счет в банке. При этом неважно, указаны они в завещании или нет. Если наследодатель упомянул в документе одну квартиру, а их у него две, между наследниками разделят всю имеющуюся недвижимость. Каждую конкретную ситуацию суд изучает в законном порядке. При рассмотрении дела может быть отказано в выдаче обязательной доли, если речь идет о квартире, к которой вы не имеете отношения, а другой наследник живет в ней и распоряжается имуществом.

Отказ от обязательной доли

Сразу после смерти человека нотариус учреждает «наследственный фонд». Для этого подробно учитываются все пожелания умершего, указанные в завещании. По желанию наследодателя, имущество может выдаваться не разово, а например, ежегодно или ежемесячно, в денежном эквиваленте.

Если вам присудили обязательную долю в наследстве, вы можете от нее отказаться, чтобы не брать на себя расходы и долги умершего. Но нельзя сделать это в пользу другого человека, указанного в завещании. Ваш отказ и без того автоматически увеличит долю каждого из наследников, которые вступят в права. Если обязательный наследник — несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный, отказ должны рассмотреть органы опеки и попечительства.

Комментарии эксперта

Мария Спиридонова, член Ассоциации юристов России, управляющий партнер «ЛЕГЕС БЮРО»:

— Разногласия между лицами, претендующими на наследство, возникают достаточно часто, сопровождаются длительными судебными процессами и порой приводят к совершенно неочевидным результатам распределения имущества между наследниками. Действительно, вопросы наследования вполне определенно урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако важно понимать, что ГК, как и любой другой закон, не может учесть все многообразие возникающих жизненных ситуаций и, более того, не должен содержать правила относительно каждой из них. Нормативно-правовой акт, исходя из своего предназначения, должен содержать общие принципы регламентации отношений и предусматривать типичный порядок действий, обусловленных, в частности, необходимостью вступить в наследство. Суд, в свою очередь, принимая во внимание все обстоятельства дела, по своему внутреннему убеждению оценивая доказательства, применяет нормы права в соответствии со сложившейся или еще складывающейся судебной практикой.

Законодательство устанавливает принцип свободы завещания. То есть наследодатель может завещать имущество в пользу любого лица, не обосновывая свое желание. Но законодатель предусмотрел и исключения из этого правила. Его можно рассматривать как некую специальную социальную меру, направленную на безопасность нетрудоспособных иждивенцев.

На практике часто возникают споры, связанные со стоимостью наследства. А этот вопрос напрямую увязан с установлением размера обязательной доли. В рамках судебных процедур назначаются оценочные экспертизы и правопритязания всех участников процесса, которые претендуют на долю, учитываются расчеты эксперта по стоимости имущества.

Самая распространенная ситуация: иждивенцами наследодателя признаются его дети (до наступления совершеннолетия), супруг или родители (если они достигли пенсионного возраста или являются нетрудоспособными по медицинским основаниям).

Нередки случаи споров, инициированных лицами, которые также считают себя иждивенцами наследодателя, но не входят в перечень лиц, указанный выше (сестры, братья, тети, племянники). Но если такие лица в рамках судебных процедур смогут доказать, что они действительно находились на иждивении наследодателя, то и за ними будет признано право на обязательную долю.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, суд может уменьшить долю наследства или отказать в ней, когда другой претендент пользовался этим имуществом или использовал его для заработка (например, работал на машине умершего по доверенности). Наследники могут отказаться от полагающегося им имущества. Как правило, это связано с долговым обременением, которое оно несет. В случае отказа всех наследников от принятия наследства имущество считается выморочным. Недвижимость переходит в собственность муниципального образования, а если находится на территории городов федерального значения, — в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в федеральную собственность.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: